Paradoks przyjaźni

Graf przedstawiający cztery węzły, z których jeden jest połączony ze wszystkimi, a pozostałe są podzielone na dwie podgrupy. W takim socjogramie występuje paradoks przyjaźni.
Przykładowy socjogram, w którym trzy z czterech osób mają niższą liczbę połączeń od arytmetycznej średniej połączeń sąsiadów (A i C obserwują średnią 2,5, D średnią 3).

Paradoks przyjaźni – paradoks w socjologii, zgodnie z którym większość osób zauważa, że większość ich przyjaciół średnio ma więcej przyjaciół niż oni sami. Paradoks został zaobserwowany i opisany w 1991 roku przez Scotta L. Felda[1][2][3], socjologa ze State University of New York[4].

Zjawisko wynika z matematycznych właściwości sieci społecznych i jest bezpośrednio związane z nierównością między średnią arytmetyczną i geometryczną, oraz nierównością Cauchy’ego-Schwarza. Przekłada się także na inne typy relacji i skorelowanych z nimi cech w takich sieciach, na przykład przeciętną liczbę partnerów seksualnych, publikacji naukowych, wyższy poziom zadowolenia z życia, konsumpcji alkoholu itp.[5][6][7][8][9] Paradoks może pogłębiać złudzenie powszechności wybranych cech w całym społeczeństwie, zwłaszcza w regionach sieci społecznych, które powstały na bazie podobieństw charakteru lub opinii[10].

W 2012 roku paradoks został zilustrowany na bazie realnych danych socjometrycznych przez badaczy z Cornell University, którzy przeanalizowali 721 mln użytkowników portalu Facebook[4]. W badaniu użytkowników Twittera wykazano, że zasada sprawdza się w przypadku 98% użytkowników portalu[11].

Paradoks przyjaźni może być użyteczny do przewidywania i modyfikacji rozwoju epidemii, mód, zachowań czy pomysłów[1]. Badania tego typu w czasie epidemii wirusa grypy H1N1 w 2009 roku przeprowadzili Nicholas Christakis i James Fowler, którzy przeanalizowali grupę losowo wybranych studentów Harvard University. Poprosili oni badanych o wskazanie swoich przyjaciół. Grupa przyjaciół zachorowała średnio dwa tygodnie wcześniej niż grupa wybrana losowo[1][4].

Opis matematyczny

W formalnym modelu zjawiska Feld zakłada, że sieć społeczna jest reprezentowana przez graf nieskierowany G = ( V , E ) {\displaystyle G=(V,E)} ze zbiorem wierzchołków V {\displaystyle V} i krawędzi E {\displaystyle E} odpowiadających osobom i ich znajomościom (przyjmuje więc, że znajomość jest relacją symetryczną). W takim modelu przeciętnej liczbie znajomych odpowiada przeciętny stopień wierzchołków (liczba połączeń) w całym grafie. Dla osoby reprezentowanej przez wierzchołek v , {\displaystyle v,} mający d ( v ) {\displaystyle d(v)} krawędzi, przeciętna liczba znajomych ich znajomych ( μ ) {\displaystyle (\mu )} wynosi:

μ = v V d ( v ) | V | = 2 | E | | V | . {\displaystyle \mu ={\frac {\sum _{v\in V}d(v)}{|V|}}={\frac {2|E|}{|V|}}.}

Wartość oczekiwana takiej funkcji dla całego grafu wynosi:

v V d ( v ) 2 2 | E | = μ + σ 2 μ , {\displaystyle {\frac {\sum _{v\in V}d(v)^{2}}{2|E|}}=\mu +{\frac {\sigma ^{2}}{\mu }},}

gdzie σ 2 {\displaystyle \sigma ^{2}} to wariancja stopnia wierzchołków w grafie. Dla grafu o różnorodnych stopniach wierzchołków (co jest typowe dla sieci społecznych), zarówno μ , {\displaystyle \mu ,} jak i σ 2 {\displaystyle \sigma ^{2}} jest dodatnie, co sprawia, że przeciętny stopień u sąsiada losowego wierzchołka w grafie jest ściśle większy od stopnia losowego wierzchołka.

Przypisy

  1. a b c Leszek Karlik: Sieci społeczne a przewidywanie epidemii. Agora SA, 2010-09-18. [dostęp 2014-10-11]. (pol.).
  2. Satoshi Kanazawa: Why Your Friends Have More Friends Than You Do. [w:] Psychology Today [on-line]. Sussex Directories, Inc., 2009-11-01. [dostęp 2014-10-11]. (ang.).
  3. Paradoks przyjaźni. 2013-06-21. [dostęp 2014-10-11]. [zarchiwizowane z tego adresu (2014-07-26)]. (pol.).
  4. a b c Why are your friends more popular than you?. [w:] The Economist [on-line]. The Economist Newspaper Limited, 2013-04-22. [dostęp 2014-10-11]. (ang.).
  5. SatoshiS. Kanazawa SatoshiS., Why your friends have more friends than you do [online], Psychology Today, 7 listopada 2009 [dostęp 2018-05-03] [zarchiwizowane z adresu 2009-11-07] .
  6. OliverO. Burkeman OliverO., Ever wondered why your friends seem so much more popular than you are? There’s a reason for that [online], the Guardian, 30 stycznia 2010 [dostęp 2018-05-03]  (ang.).
  7. Young-HoY.H. Eom Young-HoY.H., Hang-HyunH.H. Jo Hang-HyunH.H., Generalized friendship paradox in complex networks: The case of scientific collaboration, „Scientific Reports”, 4 (1), 2015, DOI: 10.1038/srep04603, ISSN 2045-2322, arXiv:1401.1458 [dostęp 2018-05-03] .
  8. KellyK. Dickerson KellyK., Why Your Friends Are Probably More Popular, Richer, and Happier Than You, „Slate”, 16 stycznia 2014, ISSN 1091-2339 [dostęp 2018-05-03]  (ang.).
  9. JohanJ. Bollen JohanJ. i inni, The happiness paradox: your friends are happier than you, „EPJ Data Science”, 6 (1), 2017, s. 4, DOI: 10.1140/epjds/s13688-017-0100-1, ISSN 2193-1127 [dostęp 2018-05-03]  (ang.).
  10. KristinaK. Lerman KristinaK., XiaoranX. Yan XiaoranX., Xin-ZengX.Z. Wu Xin-ZengX.Z., The „Majority Illusion” in Social Networks, „PLOS One”, 11 (2), 2016, e0147617, DOI: 10.1371/journal.pone.0147617, ISSN 1932-6203, PMID: 26886112, PMCID: PMC4757419 [dostęp 2018-05-03]  (ang.).
  11. Kristina Lerman Nathan O. Hodas, Farshad Kooti: Friendship Paradox Redux: Your Friends Are More Interesting Than You. [dostęp 2014-10-11]. [zarchiwizowane z tego adresu (2014-10-19)]. (ang.).