Paradoja de la mera adición

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada. Busca fuentes: «Paradoja de la mera adición» – noticias · libros · académico · imágenes Este aviso fue puesto el 10 de enero de 2019. Atención: Por ahora no estamos clasificando los artículos para referenciar por matemática. Por favor, elige una categoría de esta lista.

La paradoja de la mera adición, también conocida como conclusión repugnante, es un problema en ética identificado por Derek Parfit y discutido en su libro Razones y Personas de 1984.

La paradoja identifica la incompatibilidad mutua de cuatro afirmaciones intuitivamente convincentes sobre el valor relativo de las poblaciones.

Considere las cuatro poblaciones representadas en el siguiente diagrama: A, A +, B- y B. Cada barra representa un grupo distinto de personas, con el tamaño del grupo representado por el ancho y la felicidad de cada uno de los miembros del grupo representado por la altura de la barra. A diferencia de A y B, A + y B- son poblaciones complejas, cada una de las cuales comprende dos grupos distintos de personas.

¿Cómo se comparan estas poblaciones en cuanto a su valor?

Parfit observa que i) A + no parece peor que A. Esto se debe a que las personas en A no están peor en A +, mientras que las personas adicionales que existen en A + están mejor en A + en comparación con A (si se estipula que si las vidas son lo suficientemente buenas como para vivirlas, es mejor que no existir).

Luego, Parfit sugiere que ii) B- parece mejor que A +. Esto se debe a que B- tiene una felicidad total y promedio mayor que A +.

Luego, señala que iii) B parece igual de bueno que B-, ya que la única diferencia entre B- y B es que los dos grupos en B- se fusionan para formar un grupo en B.

En conjunto, estas tres comparaciones implican que B es mejor que A. Sin embargo, Parfit observa que cuando comparamos directamente A (una población con alta felicidad promedio) y B (una población con menor felicidad promedio, pero más felicidad total debido a su población más grande), puede parecer que B puede ser peor que A.

Por lo tanto, hay una paradoja. Las siguientes afirmaciones intuitivamente plausibles son conjuntamente incompatibles: (a) que A + no es peor que A, (b) que B- es mejor que A +, (c) que B- es igual de bueno que B, y (d) que B puede ser peor que A.

• Ética de la población
• Asimetría (ética de la población)
• Enfoque centrado en la persona (ética de la población)
• Bienestarismo

• Resumen
• AlbanoCruz Archivado el 9 de julio de 2018 en Wayback Machine.. Reflexión sobre la conclusión repugnante.